许多人在讨论军事问题时，往往会不自觉地陷入一些极端的思维模式，从而得出“XX无用论”之类的结论。举个例子，在上世纪30年代，随着能够与当时一线螺旋桨战斗机相匹敌的高速轰炸机问世，许多人曾认为高速轰炸机是战斗机无法拦截的存在，从而出现了“战斗机无用论”。到了上世纪50年代，随着导弹武器的崛起，“火炮无用论”一度成为热点话题。而当高超音速反舰导弹问世时，“航母无用论”也随之浮现。然而，历史证明股票杠杆网，这些论调往往是错误的。如今，关于“机动性无用论”的观点，也很可能将重蹈覆辙。

印巴“5·7空战”所产生的影响力至今依然在军事讨论中引起广泛关注。根据一些国内讨论的观点，这场空战中双方主战装备的技术水平相当，但空战以一边倒的超视距作战模式展开。有人因此得出结论：未来的空战将越来越倾向于远程交战，超视距作战将逐渐占据主导地位。在这样的背景下，战斗机的机动性，尤其是其高G机动能力，似乎变得不那么重要。

这些观点的支持者认为，在交战距离达到100公里甚至接近200公里的远程空战中，战斗机为了赢得近距格斗所需的高G机动已经失去了意义。他们认为，在这种战斗环境下，战斗机的重点不应再放在机动性上，而应该更加注重航电系统的先进程度、隐身性能、作战半径、滞空时间以及携带武器的能力。

显然，这些人和当年认为“战斗机无用论”、“火炮无用论”和“航母无用论”的人一样，忽视了一个关键问题，那就是“当新装备或战法无法发挥预期优势时，应该怎么办？”换句话说，过于依赖某些新技术和战法，忽略了在这些技术失效时，如何应对未知的战场情况。

以“机动性对战斗机而言不再重要”为例，那些认同这一观点的人，显然是把自己设定在了“5·7空战”中歼-10CE战斗机的优势地位上，认为通过简单的“远程发现、锁定并发射远程空空导弹”就可以轻松击败所有目标，战斗可以顺利结束。然而，假设对手不是印度空军这种在远程态势感知方面较弱、缺乏远程空战武器的“低能”力量，而是同样具备强大远程空战能力的航空力量，那么这些人将如何应对呢？

当最理想的“远程单向火力输出”被打破，交战双方开始进入相互“互射”的局面时，机动性是否仍然是无关紧要的因素呢？显然，答案是否定的。从几十年前空空导弹首次应用于空战以来，随着导弹技术的不断提升，各国空军飞行员的训练中都包括了如何利用高机动性避开导弹攻击和锁定这一关键内容。高G机动的价值不仅限于近距格斗，它同样在规避敌方来袭导弹、减少不可逃逸区的范围方面具有巨大的实用价值。

如果仅仅从“5·7空战”的战斗过程和结果来得出“机动性无用论”，无疑是过于理想化的想法。谁能保证，未来的空战中“只能我单方面输出，敌人无法反击”？这种情况很难轻易发生。因此，即使不是为了提高近距空战的胜率，仅仅是为了在复杂的战斗环境中保持自己的不败之地，战斗机的机动性仍然不容忽视。否则，当战场形势发生变化时，最终吃亏的可能就是那些轻视机动性的战斗机设计和战术规划者。

• 股票杠杆网